Un Hereje no puede ser un Papa legítimo.

Un hereje no puede ser un papa legítimo, un hereje  puede usurpar el papado pero aun así no un papa verdadero sino un anti-papa.

 

 

El caso del anti-papa Bergoglio es único porque Bergoglio ya era un hereje antes de ser inválidamente elegido por un conclave fraudulento que conspiró para usurpar el papado.  

 

La Enciclopedia Católica, enseñan sobre  «La Herejía», 1914, vol. 7, p. 261: “El mismo  'Papa', si fuere notoriamente culpable de herejía, dejaría de ser el Papa porque dejaría de ser miembro de la Iglesia”. La herejía es un rechazo o duda obstinada de un dogma de la fe divina y católica, hecho por una persona bautizada. En otras palabras, una persona bautizada que niega deliberadamente una enseñanza dogmática de la Iglesia Católica es un hereje. La Iglesia Católica enseña que si el Papa se convierte en un hereje él perdería automáticamente su cargo u oficio y dejaría de ser el Papa. Esta es la enseñanza de todos los doctores y padres de la Iglesia que han hablado sobre este tema.

 

 

Respuesta al artículo  tendencioso escrito por Roberto de Mattei “Un Papa que cayó en la herejía: Juan XXII y la visión beatífica de los justos después de la muerte.” o “Papa que cayó en la herejía y de una Iglesia que le resistió”

 

La pagina adelante la fe compartió la traducción del artículo  que subió la pagina Rorate Caeli, observamos que la finalidad de este articulo es tratar de justificar las herejías actuales de Bergoglio y da la falsa impresión que se puede ser al mismo tiempo  papa y hereje, cuando la Iglesia siempre ha enseñado  que unirse a un papa herético es estar fuera de la comunión con la Iglesia verdadera; ya que el "papa" herético comete cisma contra Pedro , por lo tanto no es un sucesor legítimo  de Pedro y el pecado de herejía lo separa de la Iglesia y por lo tanto es una rama caída que se separa de Jesucristo.

La pagina amor a la  verdad presenta el siguiente argumento del Rev. Anthony Cekada que escribió 28 de enero 2015 el  artículo  en respuesta:  El  Dr. De Mattei prescribe un calmante anti-sedevacantista:[Fuente: Quidlibet Blog ] Se trata de un escrito de réplica al artículo de De Mattei,  “Un Papa que cayó en la herejía: Juan XXII y la visión beatífica de los justos después de la Muerte”
 Un Papa del siglo 14 fue “hereje” y siguió siendo Papa, por consiguiente  Bergoglio también debe seguir siendo Papa ¿verdad?

La conclusión implícita que el Dr. de Mattei quiere que extraigamos  sobre el  argumento sedevacantista,  más o menos,  se deduce del siguiente argumento analógico:

Juan XXII (1) se convirtió en un hereje público después de ser elegido papa, (2) pero no perdió a consecuencia de ello el cargo papal, y (3) la Iglesia le resistió. Así también, Francisco (1) se ha convertido en hereje público después de ser elegido papa, (2),  y paralelamente  él no ha perdido el cargo papal (3)  y la Iglesia tiene derecho a resistirle. 

Así que ahora Ud. puede respirar profundamente y saborear una gran sensación de calma  y satisfacción ante la ansiedad que experimenta ante el el efecto Bergoglio. Los pensamientos sedevacantistas una vez más, ya  puede alejarlos de su cabeza.

Pero, por desgracia, el argumento analógico calmante que el Dr. de Mattei ha prescrito, falla, al menos por dos razones.

I. El Papa Juan XXII no fue hereje.

"La acusación de herejía surgió de una serie de sermones que Juan XXII predicó  en Aviñón, Francia, en los que sostenía que las almas de los bienaventurados difuntos no verían a Dios hasta después del Juicio Final.

 

(A) La doctrina de la visión beatífica aún no se había definido – el sucesor de Juan XXII, Benedicto XII lo haría.
 (B)  El teólogo Le Bachlet dice que Juan XXII propuso su enseñanza tan sólo como  “doctor privado que expresa una opinión, opinionem hanc, y que, buscando la prueba,  reconoció que estaba abierto al debate.” (“Benoit XII, “en Dictionnaire de Théologie Catholique ., 2: 662)

Al respecto comenta en la pagina amor a la verdad el usuario Sandro:

(...) La cuestión de la visión beatífica fue materia opinable hastá el año 1336, cuando el Papa Benedicto XII ha sanjado la cuestión con la promulgación de la bula “Benedictus Deus”, en 1336. Hasta entonces, la cuestión de la visión beatífica fue una “quaestio disputata”, donde figuraban dos opiniones, a saber, si las almas de los justos inmediatamente que se desunian de los cuerpos, pasaban a gozar de la visión beatifica, o si sólo gozarían  de la visión beatifica después del Juicio Final.

Sigue  la pagina por amor a la Verdad compartiendo parte de la traducción del artículo  del  Rev. Anthony Cekada:

Por consiguiente, no es correcto que el Dr. de Mattei afirme  que Juan XXII propuso su tesis como “un acto de magisterio ordinario de la fe de la Iglesia.”

En un segundo sermón, por otra parte, el Papa dijo lo siguiente:

 

“Digo con San Agustín que, si me engaño en este punto, que alguien que lo sepa mejor que yo me corrija. A mí no me parece otra cosa, a menos que la Iglesia lo declare con una declaración contraria [nisi ostenderetur determinatio Ecclesie contraria ] o a menos que las autoridades en Sagrada Escritura  se expresen con más claridad contra lo que yo he dicho anteriormente. “(Le Bachelet, DTC 2 : 262).

 

Tales declaraciones excluyen el elemento de “obstinación” necesario a la herejía.

 

II. Juan XXII se convirtió en Papa en una elección válida, mientras que Bergoglio no llegó a ser un papa válidamente elegido.

 

Bergoglio fue un hereje público antes de su elección, y como tal hereje público, no pudo ser elegido Papa válidamente.  (...)
“Entre los candidatos capaces de ser elegidos válidamente están todos aquéllos que no están impedidos por la ley divina o por una ley eclesiástica invalidante … Los impedidos para ser elegidos válidamente son las mujeres, los niños que no han alcanzado la edad de la razón; Asimismo, los afectados de locura habitual, los no bautizados, los herejes, los cismáticos … “(Wernz-Vidal, Jus Canonicum 1: 415) Fin de cita

 

Recuerden que la Escritura nos enseña que el período del anticristo comienza cuando el  falso profeta usurpa el papado (Cf. 2 Tesalonicenses 2: 4,6) por eso el profeta Daniel habla del fin del reinado (Y al cabo del imperio de éstos).

Daniel 8:23 »”Cuando el dominio de estos reinos llegue a su fin y las maldades hayan llegado al colmo, un rey insolente y astuto (hábil en engaños) ocupará el poder.

Con la usurpación del papado vemos que la figura del verdadero papa queda desplazada; que es la figura profética del pastor herido (Cf Zacarías 13:7-9); el falso profeta al ser un usurpador toma todo el poder eclesiástico e instala la abominación de la desolación en el Templo de Dios. Las dos figuras proféticas bíblicas del misterio de iniquidad  tiene dos pastores: el Pastor que huye y abandona las ovejas y el otro pastor es el destructor.

1) La figura del Pastor herido.

Juan 10:12,13
Pero el que es un asalariado y no un pastor, que no es el dueño de las ovejas, ve venir al lobo, y abandona las ovejas y huye, y el lobo las arrebata y las dispersa.…
 

2) El Pastor que destruye las ovejas

 

Jeremías 12:10

Muchos pastores han arruinado mi viña, han hollado mi heredad; han hecho de mi hermosa heredad un desierto desolado.

 Jeremías 2:8

Los sacerdotes no dijeron: ``¿Dónde está el Señor ? Los que se ocupaban de la ley no me conocieron, los gobernantes se rebelaron contra mí, y los profetas profetizaban por Baal, y andaban tras cosas que no aprovechan.

 La gran mística Marie- Julie Jahenny reveló que los que gobiernan el rebaño, serán los responsables de la crisis venidera. Aparentemente, el comunismo no podría triunfar si la Iglesia permaneciera en la Fe. También ella mencionó que la creciente libertad adquirida por los sacerdotes y Obispos la usarán malamente. Mencionó a un Papa venidero, que en el último momento, revertirá su política para hacer un llamado al clero. Pero, no será obedecido, al contrario, una Asamblea de Obispos le demandará aún mayor libertad, declarando que pronto no le obedecerían más. Marie Julie declaró que esa “revolución roja” lo derribará. Entonces una horrorosa religión remplazará a la religión Católica y vio a muchísimos obispos abrazando esa “sacrílega e infame religión.”

Dios nos da una orden bíblica de huir de la falsa iglesia adulterada, Dios mismo nos ordena la huida por eso la Iglesia remanente fiel a Jesucristo que se nos muestra en el apocalipsis atraviesa el desierto fuera de Roma que ha caído en apostasía; ha traicionado a Jesús y  se ha convertido en la sede del anticristo.

Francisco es el nuevo becerro de oro que adoran los que son del mundo y los que han abandonado la Ley de Dios.

 

 
 

  

 

Respuesta del Sacerdote de la pagina católica https://josephmaryam.wordpress.com/ sobre el artículo  de  Roberto de Mattei:

 

 

La confusión está en el título del artículo, poniendo algo que no es verdad.

Ese Papa no cayó en la herejía porque el dogma no había sido aprobado por la Iglesia: no había definición de dogma de fe. Por lo tanto, no es herejía formal. Ni siquiera es material. Era sólo un error en teología, pero que no iba en contra de una verdad definida por la Iglesia. Iba en contra de una verdad revelada. Son cosas distintas.

Una cosa es la fe divina; otra cosa es la fe católica definida.

De Fe Divina: Las verdades que se contienen en la palabra de Dios escrita o transmitida. La proposición contraria es error en la fe.

 

De fe divina y católica: Las verdades que se contienen en la palabra de Dios escrita o transmitida, y que además, se nos proponen para ser creídas como reveladas por Dios, por la Iglesia, sea en juicio solemne, sea por su magisterio ordinario y universal. La proposición Contraria es herética.

De fe divina y católica definida: Las verdades que se contienen en la palabra de Dios escrita o transmitida y que se proponen para ser creídas como reveladas por Dios, por la Iglesia, en juicio solemne, esto es, por su magisterio infalible, ejercido de modo extraordinario, – sea en un Concilio Ecuménico, sea por el Romano Pontífice cuando habla ex cathedra. La Contraria es herejía.

Próxima a la fe: Es una verdad que por el casi unánime consentimiento de los teólogos, se contiene en la palabra de Dios escrita o transmitida. La Contraria es próxima al error o a la herejía.

 

Su error en teología no alcanzó el Papado; es decir, no fue un error como Papa, sino sólo como teólogo.

El Papa iba contra una verdad próxima a la fe. Y, por lo tanto, defender lo contrario era estar próximo al error o a la herejía, pero sin caer en la herejía. Al querer llevar este error a un dogma, entonces cae en el error en la fe. Es una verdad contenida en la Palabra de Dios. Él, como Papa, quería anular esta verdad. Pero se retractó, y eso basta para que no cayera ni en herejía formal ni material.

Ningún Papa cae en herejía, ni formal ni material. Este es el dogma del Papado.(Fin de cita)

El inmortal y reputado Torquemada, (en Summa de Ecclesia l.II, c.112, Roma 1469) sostiene que un "Papa hereje" quedaba automáticamente depuesto.

Mercaba: 

Ya en el Decreto de Graciano, se recuerda a San Bonifacio, Arzobispo de Mayence (ya citado por el Cardenal Deusdedit [†1087]): "Huius (I.e. papae) culpas istic redarguere praesumit mortalium nullus, quia qui cunctos ipsae iudicaturus a nemine est iudicandus, nisi deprendatur a fide devius" (Decretum part. I. dist. XL. c6) (Las culpas del Papa nadie presuma, entre los mortales, poner de manifiesto, porque el que ha de juzgar a todos no debe ser juzgado por ninguno, a no ser que sea sorprendido desviado del recto camino de la fe).

 

En uno de los sermones del Papa Inocente III, el Sumo Pontífice dice; "Me es tan necesaria la fe, que siendo así que sólo Dios puede juzgarme de los demás pecados, por el solo pecado que pudiera cometer contra la fe, podría ser juzgado por la Iglesia" [In tantum fides mihi necessaria est ut, cum de ceteris peccatis solum Deum iudicem habeam, propter solum peccatum quod in fide committitu possm ab Ecclesia iudicari] (Patrología Latina, t. 217, col. 656).

Si bien los teólogos del siglo de oro de la escolástica supusieron innecesario tratar el tema, todos los canonistas de los siglos XII y XIII comentaron el problema. Unánimemente admiten sin dificultad que el Papa puede caer en la herejía como en cualquier otro pecado grave; su estudio se concentra en explicar la razón por la cual en sólo los pecados de la fe pueda el Papa ser juzgado por la Iglesia.

Para algunos la única excepción de la inviolabilidad pontificia es la herejía: "Non potest accusari nisi de haeresi" (Sólo puede ser acusado de herejía) (Summa Lipsiensis, antes de 1170) Otros canonistas, en cambio, equiparan a la herejía el cisma, la simonía, la incredulidad: pero el pecado contra la fe es siempre y para todos un pecado por el cual el Papa puede ser juzgado.

 San Cipriano sostuvo que en el papa, no puede haber error, tal como afirmaron un siglo antes san Ignacio de Antioquía y san Ireneo de Lyon. 

 

 

 

Respuesta del Padre Héctor:

 

POR QUÉ BERGOGLIO NO ES NI PUEDE SER PAPA:
1-Se demuestra que el pecado de herejía causa la pérdida de la jurisdicción ordinaria , aunque se mantenga perfectamente oculto, y por ende, no llegue a poder probarse que se ha cometido el delito.

2-Así, por ejemplo, cuando Nestorio, Patriarca de Constantinopla, acogió la herejía, consciente y voluntariamente, en ese momento, perdió realmente, todo poder de jurisdicción. Pero sin embargo, como esa herejía aún no se había hecho pública, la autoridad suprema del Papa suplía ese defecto, concediéndole una autoridad suplida.

3-Pero en el caso del Papa, ya no hay autoridad superior que pueda conceder jurisdicción suplida, por lo que si fuera posible que un Papa cayera en herejía (más probablemente oculta), perdería el Pontificado en ese momento, pero la Iglesia no tendría medio de saberlo hasta que ese sujeto la exteriorizara públicamente, quizás muchos años después. Todo lo hecho en ese lapso de tiempo sería nulo, pero nadie sabría decir exactamente desde cuando, salvo que el mismo ex-Papa lo confesara, cosa poco probable.

4-Entre otras por esa razón, Nuestro Señor concede al Papa no sólo la infalibilidad (que tiene que ver con su enseñanza pública), sino también la indefectibilidad, que asegura que ese Papa, una vez canónicamente electo, jamás caerá en el pecado de herejía, incluso perfectamente oculta, y menos aún, en delito de herejía (público).

5-Por esa razón, los católicos medievales, cuando algún antipapa predicaba la herejía, o simplemente daba muestras de connivencia con ella, directamente pensaban y luego declaraban que esa persona nunca había sido verdadero Papa, por lo que eran todos sus actos oficiales los que se invalidaban y anulaban, sin necesidad de preguntarse desde cuando duraba la herejía del presunto Papa.

6- POR LO TANTO SI COMETE HEREJÍA NO ES PAPA. (Fin de Cita)

La Iglesia ha tenido 38 anti-papas contando a Francisco.
Históricamente, los antipapas surgieron por diversas razones, siendo tres las principales:
Discordancia doctrinal.
Deportación o encarcelamiento del pontífice.
Doble elección.

Durante estos período de anti-papa  la Iglesia ha permanecido sin una cabeza visible. Cuando Dios le hizo el pacto con David vemos que está promesa no se cumplió en ninguno de los descendientes de David sino en Cristo . Las promesas “las puertas del infierno no prevalecerán“, no se rompe porque un anti-papa usurpe el papado durante el período  del anticristo.   La mística Emmerich  ve cuando la secta imponen al falso papa , también ve que durante la tribulación la Iglesia es traslada  y la misma Escritura nos muestra a la Iglesia en el desierto que es alimentada por Dios mismo. El catecismo nos dice que la Iglesia pasará  por una gran y última prueba durante este período  el pastor ha sido herido y las ovejas han quedado dispersas. Por eso la Virgen del Buen Suceso habla que en este tiempo la Iglesia quedará sin un Pastor y será  la noche oscura de la Iglesia.




Los anti-papas han sido apoyados por una facción bastante significativa de cardenales religiosos y seculares, reyes y reinos.





 

San Roberto Belarmino, doctor de la Iglesia afirmó :

“El Papa que sea manifiestamente hereje cesa él mismo (ipso facto) de ser Papa y cabeza, del mismo modo en que cesa de ser un cristiano y un miembro del cuerpo de la Iglesia; y por esta razón él puede ser juzgado y castigado por la Iglesia. Esta es la opinión de todos los antiguos Padres, que enseñan que un hereje manifiesto pierde toda jurisdicción.

 

 

 

San Francisco de Sales, doctor de la Iglesia (siglo XVII):

“Cuando un Papa es explícitamente hereje, el pierde ipso facto su dignidad y queda fuera de la Iglesia”.

 

 

Enciclopedia Católica  1914 (Vol. 11, p. 456):

 “Es clarísimo que la elección [como Papa] de un hereje, cismático o mujer sería nula y vacía”.

 

 

 

Código de Derecho Canónico, 1917 (Canon 188.4):

“Si un clérigo (papa, obispo, etc.) se hiciera hereje perdería su cargo sin declaración alguna: por la fuerza de la ley.” (Nota: ex – Cardenal Husar y jerarquía apóstata).

 

 

San Alfonso María de Ligorio, doctor de la Iglesia (1787):

“Si Dios permitiera que un papa se hiciera hereje, por ese hecho él cesaría de ser papa y la sede apostólica estaría vacante”.

 

 

 

 

 

¿Puede un Papa herético ser depuesto?
La Respuesta es Si.
"La razón es la siguiente: Sería extremadamente perjudicial para la Iglesia tener semejante pastor y no ser capaz de defenderse de tan grave peligro; además, iría en contra de la dignidad de la Iglesia obligarla a permanecer sujeta de un Pontífice hereje sin ser capaz de expulsarlo de ella misma; tal como son el príncipe y el sacerdote, la gente se acostumbra a ser (...) la herejía se extiende como el cáncer, esta es la razón porque herejes debe evadirse en lo posible. Esto es, por lo tanto, con mayor razón en lo que respecta a un pastor herético; pero ¿cómo se puede evitar ese peligro, a menos que deje de ser el pastor? "(25)

 

 

"De hecho, la Iglesia tiene el derecho de separarse de un papa herético de acuerdo a la ley divina. En consecuencia tiene el derecho, por la misma ley divina, a utilizar todos los medios en sí mismos necesario ya disponibles para la separación;. Y los que correspondan jurídicamente con el delito , son de por sí necesarios ".

 

Juan de Santo Tomás nos afirma:

“Ciertamente la Iglesia tiene derecho según la ley divina a apartar de ella a un pontífice hereje. Y consecuentemente, por la misma ley divina tiene derecho de emplear todos los medios necesarios para ello…”

 

Juan de Santo Tomás lo explica así:

“La Iglesia puede declarar el delito de un pontífice y, conforme al derecho divino, declarar a los fieles que es un hereje al que se debe evitar. Al ser rechazado por los fieles, el papa queda forzosamente imposibilitado por la fuerza de la declaración, ya que si la Iglesia no le hace caso no puede dirigirla como jefe.”

 

Al ser incapaz el pontífice de gobernar efectivamente la Iglesia a consecuencia de la sentencia declaratoria, por ser forzoso que lo rechacen los fieles, es Dios mismo quien corta el vínculo que liga al hombre con el cargo, por lo que pierde ipso facto el pontificado. Incluso antes de declararse formalmente destituido por la Iglesia.

 

 

La beata Emmerich ve el falso papa que la secta introduce y ella dice:  Vi a continuación que cuando ellos introducían el obispo de la manera que se habían propuesto, él era intruso, introducido contra la voluntad del Papa y que no poseía legítimamente la autoridad espiritual. (AA.III.128)

 

Santo Tomás de Aquino comentando el credo en el artículo 1 dice:

"Asimismo, todos aquellos que obedecen a los reyes más que a Dios o en aquellas cosas que no deben obedecer, lo constituyen dioses suyos. Hechos 5:29: Mas respondiendo Pedro y los apóstoles, dijeron: Debemos obedecer a Dios antes que a los hombres.

 

Y recuerden que incluso la autoridad de un verdadero papa tiene limites ya que no es un dios.

 

 

 

El Papa Pablo IV, decretó  a perpetuidad para tratar de evitar la abominación de la desolación del profeta Daniel la Bula Cum ex Apostolatus Officio, 15 de febrero de 1559 advierte que aunque todos los cardenales elijan a un hereje este es invalido.

http://www.mercaba.org/MAGISTERIO/cum_ex_apostolatus_officio.htm
Esta Bula papal dictamina a perpetuidad la Privación ipso facto de todo oficio eclesiástico por el pecado de herejía.
6. Nulidad de todas las promociones o elevaciones de desviados en la Fe.
Agregamos que si en algún tiempo aconteciese que un Obispo, incluso en función de Arzobispo, o de Patriarca, o Primado; o un Cardenal, incluso en función de Legado, o electo Pontífice Romano que antes de su promoción al Cardenalato o asunción al Pontificado, se hubiese desviado de la Fe Católica, o hubiese caído en herejía. o incurrido en cisma, o lo hubiese suscitado o cometido, la promoción o la asunción, incluso si ésta hubiera ocurrido con el acuerdo unánime de todos los Cardenales, es nula, inválida y sin ningún efecto; y de ningún modo puede considerarse que tal asunción haya adquirido validez, por aceptación del cargo y por su consagración, o por la subsiguiente posesión o cuasi posesión de gobierno y administración, o por la misma entronización o adoración del Pontífice Romano, o por la obediencia que todos le hayan prestado, cualquiera sea el tiempo transcurrido después de los supuestos antedichos. Tal asunción no será tenida por legítima en ninguna de sus partes, y no será posible considerar que se ha otorgado o se otorga alguna facultad de administrar en las cosas temporales o espirituales a los que son promovidos, en tales circustancias, a la dignidad de obispo, arzobispo, patriarca o primado, o a los que han asumido la función de Cardenales, o de Pontífice Romano, sino que por el contrario todos y cada uno de los pronunciamientos, hechos, actos y resoluciones y sus consecuentes efectos carecen de fuerza, y no otorgan ninguna validez, y ningún derecho a nadie.

 

 

 

 

 

San Ambrosio advirtió:

"Incluso los herejes parece tener a Cristo, porque ninguno de ellos niega el nombre de Cristo. Sin embargo, cualquier persona que no confiesa todo lo que pertenece a Cristo de hecho niegan a Cristo."7 more postings from Cristo-Rey-Soberano

 

La profecías de San Francisco de Asís nos demuestran que ese destructor que usurpa el puesto del Papa va arrastrar a muchísimas almas al error y de esta manea es como las va a destruir  porque en vez de oponerse a el se le van a unir y muchos van a preferir la mentira y le darán espalda al verdadero evangelio y otros pisotearán la verdad en vez de defenderla y guardarán  silencio, por la falsa obediencia ya que verdaderamente no conocen a Dios; por eso lo prefieren negar:

En el momento de esta tribulación un hombre, elegido no canónicamente, se elevará al Pontificado, y con su astucia se esforzará por llevar a muchos al error y a la muerte.

Entonces, los escándalos se multiplicarán, nuestra Orden se dividirá, y muchas otras serán destruidas por completo, porque se aceptará el error en lugar de oponerse a él.

 Habrá tal diversidad de opiniones y cismas entre la gente, entre los religiosos y entre el clero, que, si esos días no se acortaren, según las palabras del Evangelio, aun los escogidos serían inducidos a error, si no fuere que serán especialmente guiados, en medio de tan grande confusión, por la inmensa misericordia de Dios.

(...) los elegidos, actuarán con esperanza, y por su muerte comprarán para ellos mismos la vida eterna; eligiendo obedecer a Dios antes que a los hombres, ellos no temerán nada, y han de preferir perecer antes que consentir en la falsedad y la perfidia.

 

Algunos predicadores mantendrán silencio sobre la verdad, y otros la hollarán bajo sus pies y la negarán.

 San Vicente Ferrer dijo que es muy peligroso para el alma cristiana  adherirse como a Papa al que no lo es; el  falso papa es como "un dios extranjero en este mundo, un ídolo, una estatua, una imagen ficticia de Cristo.

Los que le rinden culto   a Francisco  han lanzado una campaña  a su favor para adoctrinar a los fieles para que acepten la apostasía y no se opongan a este destructor.
 

Santo Tomás Cayetano, O.P. 1469-1534  Teólogo y Cardenal

Señala que el famoso axioma “Ubi Petrus, ibi Ecclesia” (Donde esta Pedro esta la Iglesia) es válido sólo cuando actúa y se comporta como un Papa, porque Pedro “está sujeto a los deberes de la Oficio” de otra manera,  “tampoco ni la Iglesia esta en él, ni él está en la Iglesia.”

Francisco hace lo que le da la gana desobedeciendo a la Iglesia.
El cura herético Leonardo Boff, que va a ayudar a su amigo Bergoglio con su falsa encíclica de la ecología afirma que Francisco es el "Papa de la ruptura", "esa era la palabra que más temían Benedicto XVI y Juan Pablo II," "los cuales  eran conocidos por "su conservadurismo"."Ellos creían que la Iglesia debía tener continuidad, por lo que el Concilio Vaticano II no podía significar una ruptura con el primero. Pero ahora hay una ruptura, la figura del Papa no es más la clásica, es otra. Francisco no comenzó con la reforma de la curia, comenzó con la reforma del papado."

Esto quiere decir que Bergoglio esta formando una secta. Ya que no pueden existir dos Iglesias católicas diferentes.
 

La escritura nos dice que el falso profeta (Bergoglio) es hábil en artimañas y un astuto maestro del error, que confundirá incluso a los elegidos. Por eso a Francisco sus fanáticos lo adoran como a un dios.
 

 

 

Como dijo el Padre Castellani:

“La gran publicidad es siempre sospechosa: acompaña a los falsos profetas, según Jesucristo.”

 

 

Francisco no es Papa, es un hereje contumaz, es un antipapa, es un usurpador, es un destructor.

 

Siendo fieles a la Escritura que resuelven este dilema nos acogemos a las advertencias del apóstol San Pablo: Pero si aun NOSOTROS, o un ángel del cielo, os anunciara OTRO evangelio contrario al que os hemos anunciado, sea anatema. (Gálatas 1:8)

La popularidad de un antipapa no hace que este sea legítimo,   ni tampoco si la mayoría lo respalda; vemos que  97% de los obispos cayeron en la herejía del arrianismo y eligieron  un falso papa, sin embargo al ellos no mantener la fe integra aunque se apoderaron ilegalmente de los templos no  por esta razón dejaron de ser herejes.

San Cipriano (200-258) advirtió: "Adherirse a un falso obispo de Roma es estar fuera de la comunión con la Iglesia".
 

Esta demostrado que un hereje no puede ser un verdadero Papa; ni uno que enseñar herejía por el principio de no contradicción.
 

Un hereje no es Papa; ni tampoco es legítimo un 'Papa' que se pone en duda.

Wernz-Vidal - Derecho Canónico de 1943

“A través de notoria y difundida abiertamente herejía, el Romano Pontífice, en caso de caer en herejía, por ese mismo hecho (ipso facto) se considera privado de la potestad de jurisdicción, incluso antes de cualquier sentencia declaratoria por la Iglesia ... Un Papa que cae en la herejía pública dejaría ipso facto de ser miembro de la Iglesia; por lo tanto, él también dejaría de ser cabeza de la Iglesia "Y también: "Un Papa dudoso no es papa.”

 

 

Nos advirtió el  Arzobispo Fulton J. Sheen:

 

“La negativa de tomar partido en las grandes cuestiones morales es en sí misma una decisión. Se trata de un consentimiento* silencioso al mal. La tragedia de nuestro tiempo es que los que todavía creen en la honestidad carecen de fuego y convicción, mientras que los que creen en la deshonestidad están llenos de apasionada convicción.”―

*La palabra que utiliza el Arzobispo Fulton Sheen es aquiescencia silenciosa una unión con el mal.

Lucifer y sus ministros se visten de ángel de luz por  eso  nos advirtió S.S. Pío IX : “Si un futuro Papa enseñare algo contrario a la Fe Católica, no le sigan”.

 

Aquí   no hay términos medios unirse  a  Francisco es estar en comunión con el anticristo.

Para esos que piensan que pueden permanecer neutrales en esta lucha ya forman parte del cuerpo místico del Anticristo. Por eso la Escritura  dice que Dios vomita a los tibios  de su boca y si los vomita es porque están fuera de la comunión con Dios.

El Cardenal John Henry Newman (1801-1890) Dijo:

"Doy gracias a Dios que vivo en un tiempo en que el enemigo está fuera de la Iglesia, y yo sé dónde está, y lo que él está haciendo. Pero, preveo el día en que el enemigo va a estar a la vez fuera y dentro de la Iglesia. .. y, rezo por los pobres fieles que serán atrapados en este bombardeo".

Concluyo con una cita que nos comparte el blog amor a la verdad que demuestra que un hereje no puede ser Papa:

 San Roberto del cap.VI del libro IV de las Controversias “De potestate spirituali..”

San Roberto del cap.VI del libro IV de las Controversias “De potestate spirituali..”

“Es probable y se puede creer piadosamente, que el soberano pontífice, no solamente no puede errar en tanto que papa, sino también que no podrá absolutamente ser hereje o creer con pertinacia cualquier error en la fe en tanto que simple particular (particularem personam). Esto se prueba primeramente porque es requerido por la suave disposición de la providencia de Dios. Pues el pontífice no solamente no debe y no puede predicar la herejía, sino que también debe siempre enseñar la verdad, y sin duda lo hará, siendo que Nuestro Señor le ha ordenado confirmar a sus hermanos (…). Por lo tanto, yo pregunto, ¿cómo un papa hereje confirmaría a sus hermanos en la fe y les predicaría siempre la verdadera fe? Dios podría, sin duda, arrancar de un corazón hereje una confesión de verdadera fe, como en otro tiempo, Él ha hecho hablar la burra de Balaam. Pero esto sería más bien violencia y en absoluto conforme a la manera de actuar de la divina providencia, la que dispone todas las cosas con dulzura.Esto se prueba en segundo lugar por los hechos, pues hasta hoy, ninguno ha sido hereje (…); luego esto es un signo de que tal cosa no puede ocurrir. Para más información consultar el manual de teología realizado por Pighius” (San Roberto Belarmino: de romano pontífice, IV, ch. 6).”